Cơ Chế Bầu và Chỉ Định Hòa Giải Viên: Những Điểm Nổi Bật

Phương Thức Bầu Hòa Giải Viên Vẫn Chiếm Đ ưu Thế

Bộ trưởng Tư pháp Hoàng Thanh Tùng đã chỉ ra rằng cơ chế bầu hòa giải viên sẽ vẫn được duy trì là hình thức chủ yếu. Trong khi đó, việc bổ sung hình thức chỉ định cho một số trường hợp đặc thù cũng được đề xuất. Mục tiêu là để cân bằng giữa nguyên tắc tự quản của cộng đồng và hiệu quả trong quản lý nhà nước.

Bộ trưởng cũng nhấn mạnh rằng hòa giải tại cộng đồng nên đảm bảo tính dân chủ và tự quản. Việc cho phép cư dân được tự chọn lựa hòa giải viên có uy tín, am hiểu phong tục tập quán góp phần nâng cao niềm tin của người dân, giảm thiểu việc quản lý hành chính hóa một quy trình mang tính xã hội.

Mặc dù vậy, có những tình huống thực tiễn không thể thực hiện việc bầu cử một cách bình thường. Do đó, việc bổ sung cơ chế chỉ định hòa giải viên trong một số trường hợp là cần thiết để đảm bảo hoạt động hòa giải luôn diễn ra liên tục.

Về cách thức bầu cử, dự thảo quy định hướng tiếp cận linh hoạt, cho phép lấy ý kiến thông qua phiếu, biểu quyết công khai, bỏ phiếu kín, hoặc thậm chí biểu quyết trực tuyến. Việc mở rộng hình thức lấy ý kiến trên mạng cũng đang được cơ quan soạn thảo xem xét, nhằm tạo điều kiện cho cộng đồng có nhiều thời gian hơn để tham gia, thay vì phải thực hiện trong một thời điểm cố định.

Bộ trưởng cho biết thêm rằng sẽ có sự rà soát kỹ lưỡng về tiêu chuẩn hòa giải viên, quy trình bầu cử, tỷ lệ đại diện của hộ gia đình và cách thức xác định kết quả bầu. Những nội dung cần thiết sẽ có quy định trong luật, trong khi những chi tiết quá cụ thể sẽ được chuyển giao cho văn bản dưới luật hướng dẫn.

Quy Định Về Phạm Vi Hòa Giải

Để đảm bảo tính hiệu quả của hòa giải, nhiều đại biểu nhấn mạnh cần phân định rõ những mâu thuẫn, tranh chấp, và hành vi vi phạm pháp luật nào có thể được hòa giải và những trường hợp nào không.

Bộ trưởng Hoàng Thanh Tùng cũng cho biết các mâu thuẫn, tranh chấp và vi phạm có thể được hòa giải tại cơ sở, trừ các vấn đề liên quan đến lợi ích quốc gia, hay những hành vi bị cấm, hoặc những vụ việc đã đủ điều kiện để xử lý hình sự hoặc hành chính theo quy định pháp luật.

Ngoài ra, những hành vi có dấu hiệu vi phạm nhưng có tính chất mức độ nguy hiểm thấp có thể được phép hòa giải trong điều kiện nhất định. Những vụ liên quan đến bạo lực gia đình nhưng chưa gây hậu quả nghiêm trọng cũng có thể được khuyến khích hòa giải nhằm ngăn chặn tái diễn, đồng thời hàn gắn quan hệ gia đình.

Đặc biệt, dự thảo cũng quy định rằng trong trường hợp phát hiện những hành vi nghiêm trọng, có thể đe dọa tính mạng hay sức khỏe, hòa giải viên cần dừng ngay việc hòa giải. Nếu có cơ sở cho rằng vụ việc cần xử lý hình sự hoặc hành chính, hòa giải viên phải thông báo cho cơ quan có thẩm quyền mà không cần chờ hết thời hạn hòa giải.

Về hòa giải trực tuyến, Bộ trưởng đã nhận được ý kiến trái chiều về việc có nên quy định hình thức này hay không. Dù nhiều đại biểu đồng tình với hình thức này nhưng cũng yêu cầu bổ sung nguyên tắc để đảm bảo tính chặt chẽ và phù hợp. Hình thức hòa giải này không nên được áp dụng cứng nhắc, đặc biệt ở những vùng sâu vùng xa, nơi mà hạ tầng công nghệ có thể còn hạn chế.

Các cơ quan soạn thảo sẽ tiếp tục hoàn thiện quy định nhằm đảm bảo ứng dụng công nghệ thông tin phù hợp với điều kiện từng khu vực đồng thời xác định các nguyên tắc cần thiết trong luật, đảm bảo hòa giải thực sự giúp ích cho người dân, thay vì tạo thêm rào cản trong việc giải quyết mâu thuẫn tại cộng đồng.

Hòa giải trực tuyến: Tiện lợi nhưng không thể xem nhẹ rủi ro lộ thông tin

SKĐS – Sáng 10/8, tại phiên thảo luận về dự án Luật Hòa giải ở cơ sở (sửa đổi). Nhiều đại biểu đề nghị làm rõ các nguyên tắc khi áp dụng hòa giải trực tuyến, đồng thời hoàn thiện tiêu chuẩn đối với hòa giải viên.